Aktualności

Sąd w niniejszym postępowaniu rozpoznawał zażalenie na postanowienie I instancyjne, które zmieniło rozstrzygnięcie o kosztach egzekucji. Na skutek uwzględnionego pozwu o pozbawienie wykonalności tytułu egzekucyjnego - komornik umorzył egzekucję, ale orzekł o obowiązku ponoszenia kosztów przez dłużnika. Powyższe zostało zaskarżone przez dłużnika ww całości. Dłużnik kwestionował obciążenie go kosztami oraz zasądzenie od niego kosztów zastępstwa w egzekucji. Sąd I instancji podzielił żądanie skargi w całości. Na postanowienie do zażalenie wywiódł wierzyciel Sąd Okręgowy zażalenie oddalił jako bezzasadne i obciążył wierzyciela kosztami.

Organ egzekucyjny umarzając postępowanie - obciążył dłużnika kosztami oraz  przyznał wierzycieli koszty zastępstwa w egzekucji. Postanowienie to zostało zaskarżone jako sprzeczne z przepisami prawa. Sąd uchylił postanowienie w całości i nakazał komornikowi usunięcie braków jakich dopuścił się w postępowaniu.

Klient Kancelarii - miał prowadzoną egzekucję komorniczą, w toku której doszło do zaspokojenia wierzyciela poza komornikiem. Wierzyciel wniósł o umorzenie postępowania  , komornik umarzając postępowanie - orzekł o jego kosztach. Na postanowienie komornika została wywiedziona skarga przez adwokata,   która doprowadziła do obniżenia opłaty do 33 % wartości ustalonej przez komornika. Postanowienie uwzględniło skargę w jej znacznej części - z pominięciem kwestii kosztów zastępstwa w egzekucji.

Skargą na czynności komornika - dłużnik dokonał zaskarżenia czynności komornika rozliczającego postępowanie egzekucyjne. U podstaw skargi, zmierzającej do facto do przedłużenia postępowania  - legły wadliwie wykonane wyliczenia kosztów. Sąd I instancji, dokonał kosmetycznych poprawek postanowienia, wskazując, że miało miejsce zdublowane kosztów przez wysyłkę korespondencji także do adwokata skarżącej. Zażalenie dłużnika - zostało przez sąd odwoławczy - oddalone.

W przedmiotowej sprawie, na wniosek adwokata uczestnika postępowania - w związku ze zleceniem sporządzenia spisu inwentarza, Sąd rozpoznawał kwestie prawidłowego naliczania podatku VAT. Sposób rozliczenia tego podatku - " w stu" czy " od stu"  był przedmiotem sporu - do momentu wydania orzeczenia przez Sąd Najwyższy.  Sąd stanął  na stanowisku, że komornik sądowy, określając wysokość kosztów postępowania egzekucyjnego, nie może podwyższyć opłaty egzekucyjnej, ustalonej na podstawie art. 49 ust. 1 i 2  ustawy z dnia 29.08.1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji, o stawkę podatku  od towarów i usług.

W niniejszym postępowaniu adwokat, na wniosek klienta - dłużnika w postępowaniu egzekucyjnym, złożył skargę na komornika w związku z wydanym postanowieniem. Zarzuty skargi - zostały przez Sąd uwzględnione, Sąd przyjął, że organ egzekucyjny dopuścił się szeregu uchybień, na niekorzyść dłużnika. Skutkiem wywiedzionej skargi było uchylenie postanowienia w zaskarżonej części. Z uwagi na fakt, iż dłużnik był reprezentowany przez adwokata, Sąd zasądził zwrot kosztów procesowych od wierzyciela. 

Poniżej prezentujemy postanowienie w przedmiocie udzielenie przybicia własności nieruchomości. Postanowienie zapadło na rzecz wierzyciela egzekwującego, przejmującego wyżej wymienioną nieruchomość na własność w trybie art. 984 § 1 k.p.c., za cenę dwóch trzecich części sumy oszacowania/