Prawnik radzi |
Uchwała Sądu Najwyższego III CZP 29/14 Kategoria: Kancelaria adwokacka Białystok III CZP 29/14 Data orzeczenia: 26 czerwca 2014
r. Czy na postanowienie sądu rejonowego oddalające skargę na czynność komornika sądowego w postaci postanowienia o przyznaniu ruchomości wierzycielowi w wyniku uwzględnienia jego wniosku o przejęcie ruchomości złożonego w trybie art. 877 k.p.c. przysługuje zażalenie do sądu II instancji? Uchwała Sądu Najwyższego z dnia 26 czerwca 2014 r. Na postanowienie sądu oddalające skargę na czynność komornika, polegającą na przejęciu ruchomości przez wierzyciela na własność za cenę nie niższą od ceny wywołania (art. 877 k.p.c.), przysługuje zażalenie. adwokat Białystok pomoc prawna adwokaci Białystok sprawy rodzinne i sprawy karne adwokat Białystok data publikacji: 2014-08-12 14:10:09 |
Zobacz także: Witamy na nowej stronie Kancelarii Adwokackiej Opcja zadawania pytań dodana! Ważne orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego w sprawie okręgów łowieckich na prywatnych nieruchomościach Zmiana przepisów proceduralnych - w zakresie egzekucji komorniczej. Orzecznictwo SN III CZP 55/14 Orzecznictwo SN III CZP 43/14 Uchwała Sądu Najwyższego II CZP 33/14 Uchwała składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 15 maja 2014 r. Uchwała Sądu Najwyższego z dnia 14 maja 2014 r. Odszkodowanie z tytułu wypadku drogowego, udział adwokata w postępowaniu sądowym Postępowanie zabezpieczające, ochrona dóbr osobistych Sprawa o dział spadku i zniesienie współwłasności. Sprawa gospodarcza o zapłatę z umowy |
Osoba częściowo uniewinniona w sprawie z oskarżenia prywatnego - złożyła do Sądu wniosek o zasądzenie na jej rzecz kosztów obrony. Sąd I instancji uwzględnił wniosek i zasądził poniesione koszty zgodnie z przedłożoną umową z obrońcą oraz dowodem ich uiszczenia. Sąd Okręgowy uchylił zaskarżone przez drugą stronę postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Wskazując, że Sąd I instancji powinien bardziej wnikliwie dokonać oceny złożonego wniosku ...
Postanowienie jakie publikujemy - dotyczyło złożonego zażalenia na odmowę przywrócenia terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku. Skazany pozostawał w przekonaniu, że Sąd sprawę odroczy i nie będzie procedował pod jego nieobecność. Z uwagi na zmianę przepisów - Sąd rozprawę przeprowadził i wydał wyrok skazujący, o czym oskarżony nie wiedział. Docelowo wniosek o przywrócenie terminu nie został uwzględniony
