Aktualności

Sygn. akt IV RC  /16

                                                  

WYROK  

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

                                                                             Dnia   2017 r. 

Sąd Rejonowy w B IV Wydział Rodzinny i Nieletnich

w składzie następującym: 

Przewodnicząca - SSR  

Protokolantka - sekretarz sądowy  

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu   2017 r. 

sprawy z powództwa W

przeciwko małoletniej G reprezentowanej przez ustawową przedstawicielkę A

o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego

1. Pozbawia wykonalności tytuł wykonawczy w postaci wyroku Sądu Rejonowego w Białymstoku z   grudnia 2005 r. w sprawie V RC  /05, zaopatrzonego w klauzulę wykonalności w punkcie IV – w części obejmującej alimenty zasądzone od W na rzecz małoletniej G w kwocie po 000  złotych miesięcznie za okres od   stycznia 2006 roku do   lipca 2013 roku, wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w płatności poszczególnych rat alimentacyjnych należnych za ww. okres.

2. Odstępuje od obciążania małoletniej pozwanej G na rzecz powoda W kosztami procesu.

                              Sędzia:

Sygn. akt IV RC  /16

UZASADNIENIE

Na mocy wyroku z   grudnia 2005 r. w sprawie V RC  /05 Sąd Rejonowy w B ustalił, że W jest ojcem małoletniej G, urodzonej   listopada 2004 r., córki A (poprzednio „ ”). Sąd nie przyznał ojcu władzy rodzicielskiej nad dzieckiem, a w punkcie IV wyroku zasądził od W na rzecz małoletniej alimenty w wysokości po 000 złotych miesięcznie, poczynając od   listopada 2004 r., płatne z góry do dziesiątego dnia każdego miesiąca, z ustawowymi odsetkami w razie uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat. W dniu   grudnia 2005 r. wydano A (wówczas „ ”) jako ustawowej przedstawicielce dziecka tytuł wykonawczy co do zasądzonych świadczeń alimentacyjnych. Ponadto na mocy postanowienia  z   czerwca 2016 r. w sprawie V RCo  /16 ustawowa przedstawicielka uzyskała duplikat tytułu wykonawczego w zamian za tytuł utracony.

  W dniu   lipca 2016 r. A, działając w imieniu małoletniej wierzycielki, wszczęła przeciwko W postępowanie egzekucyjne w celu przymusowego dochodzenia świadczeń alimentacyjnych. Wniosła o egzekucję alimentów zaległych za okres od   stycznia 2006 r. do   lipca 2016 r. oraz alimentów bieżących od   sierpnia 2016 r., wraz z zasądzonymi odsetkami - zgodnie z wyrokiem w sprawie V RC  /05. Postępowanie prowadzi Komornik Sądowy przy Sądzie B w Białymstoku   pod sygn. akt  Kmp  /16.  

W rozpoznawanej sprawie powód W, po zmodyfikowaniu żądania na rozprawie w dniu   kwietnia 2017 r., wniósł o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego ze sprawy V RC  /05 co do zasądzonych świadczeń alimentacyjnych, należnych od  tycznia 2006 r. do lipca 2013 r., wraz z ustawowymi odsetkami za ww. okres. W uzasadnieniu podniósł zarzut przedawnienia roszczenia, będącego roszczeniem o świadczenia okresowe. Jednocześnie domagał się zasądzenia od pozwanej kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych prawem.

Ustawowa przedstawicielka A, działając w imieniu małoletniej pozwanej G, zgodziła się z zarzutem przedawnienia i uznała powództwo w całości. Jednocześnie wniosła o odstąpienie od obciążania małoletniej kosztami postępowania, w tym kosztami zastępstwa procesowego.

Sąd zważył, co następuje: 

Zgodnie z art. 840 § 1 pkt 2 k.p.c. dłużnik może w drodze powództwa żądać pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności w całości lub części albo ograniczenia, jeżeli po powstaniu tytułu egzekucyjnego nastąpiło zdarzenie, wskutek którego zobowiązanie wygasło albo nie może być egzekwowane. Zdarzeniem, wskutek którego zobowiązanie nie może być egzekwowane, jest m.in. przedawnienie roszczenia stwierdzonego tytułem egzekucyjnym. Z art. 125 § 1  zd. 2 k.c. wynika, że jeżeli roszczenie stwierdzone prawomocnym orzeczeniem sądu dotyczy świadczeń okresowych, to roszczenie o takie świadczenia należne w  przyszłości ulega przedawnieniu trzyletniemu. Przy czym bieg przedawnienia nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu co do roszczeń, które przysługują dzieciom przeciwko rodzicom, przez czas trwania władzy rodzicielskiej (art. 121 pkt 1 k.c.).

W rozpoznawanej sprawie strona pozwana uznała powództwo w całości, gdyż upłynął już trzyletni termin przedawnienia dla roszczeń alimentacyjnych, objętych żądaniem, tj. należnych za okres od   stycznia 2006 r. do   lipca 2013 r. Przedawnienie rozpoczęło swój bieg zgodnie z  ogólnymi regułami, ponieważ W  nigdy nie przysługiwała władza rodzicielska nad małoletnią G. 

Mając na uwadze dokonane w sprawie ustalenia faktyczne oraz  przytoczone przepisy prawa, Sąd nie znalazł podstaw dla oceny, że czynność uznania powództwa była sprzeczna prawem, z zasadami współżycia społecznego bądź zmierzała do obejścia prawa. Tym samym – zgodnie z przepisem art. 231 § 2 k.p.c. – Sąd był tą czynnością procesową związany.

O kosztach postępowania orzeczono na mocy art. 102 k.p.c. Stroną pozwaną była bowiem osoba małoletnia (a nie jej matka), uprawniona do świadczeń alimentacyjnych właśnie z tego powodu, że nie jest jeszcze osobą zdolną do samodzielnego utrzymania. 

radca prawny Białystok cennik usług

pozew o przedawnienie alimentów adwokat Białystok