Postanowienie w przedmiocie dalszego stosowania środka zabezpieczajacego. Sygn. akt II AKzw /15 POSTANOWIENIE Dnia 30 lipca 2015 r. Sąd Apelacyjny w Białymstoku II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący : SSA D Protokolant : A przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Białymstoku D D – delegowanej do Prokuratury Apelacyjnej po rozpoznaniu w sprawie Mariusza A J s. Kazimierza zażaleń internowanego i jego obrońcy na postanowienie Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 8 czerwca 2015 r., sygn. akt II Ko 179/15 (II K 43/09) w przedmiocie orzeczenia wydanego na podstawie art.204 k.k.w. na podstawie art. 437 § 2 k.p.k. p o s t a n a w i a I. uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę Sądowi Okręgowemu w Olsztynie do ponownego rozpoznania; II. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. S J D kwotę 147,60 zł, w tym kwotę 27,60 zł. należnego podatku VAT, tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu internowanego w postępowaniu odwoławczym. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 8 czerwca 2015 r. Sąd Okręgowy w Olsztynie orzekł wobec internowanego Mariusza Andrzeja J o dalszym stosowaniu środka zabezpieczającego w postaci umieszczenia w dysponującym warunkami podstawowego zabezpieczenia Szpitalu Psychiatrycznym SP ZOZ w Węgorzewie oraz o kosztach z tytułu pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Rozstrzygnięcie to zaskarżyli zarówno internowany, jak i jego obrońca. Mariusz Andrzej J formułując środek odwoławczy wskazał, iż jego stan zdrowia uległ poprawie i jest przygotowany do życia w społeczeństwie. Zakwestionował również treść opinii biegłych zarzucając jej brak obiektywizmu. Obrońca internowanego zaskarżył powyższe postanowienie w całości zarzucając mu: - błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za jego podstawę, mający wpływ na treść orzeczenia, przez niesłuszne ustalenie, iż nadal konieczne jest stosowanie względem Mariusza Andrzeja J środka zabezpieczającego, mimo tego, że zebrany w sprawie materiał dowodowy wskazuje, iż dalsze stosowanie tego środka nie jest niezbędne do zapobieżenia ponownego popełnienia czynu zabronionego. - Podnosząc powyższy zarzut skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez uchylenie dalszego stosowania środka zabezpieczającego. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenia skarżących okazały się zasadne o tyle, iż skutkowały uchyleniem zaskarżonego postanowienia i przekazaniem sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Na wstępie wskazać należy, iż zgodnie z nowelizacją dokonaną ustawą z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy kodeks karny oraz innych niektórych ustaw (Dz.U. z 2015r., poz 396), gruntownej zmianie uległy przepisy dotyczące stosowania środków zabezpieczających. Nadto z dniem 1 lipca 2015 r. został uchylony art. 94§2 k.k. Jednakże uwzględniając treść przepisów intertemporalnych (art. 20 w/w ustawy) przytoczyć należy, iż „Do wykonywania środków zabezpieczających orzeczonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, stosuje się przepisy ustawy, o której mowa w art. 4, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą”. Tak więc w stanie faktycznym niniejszej sprawy znajdą zastosowanie przepisy w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 20 lutego 2015 r. (Dz.U. z 2015 r., poz.396). Lektura uzasadnienia zaskarżonego postanowienia prowadzi do wniosku, iż Sąd Okręgowy w Olsztynie wydając zaskarżone rozstrzygnięcie oparł się w głównej mierze na opinii sądowo-psychiatrycznej z dnia 13 maja 2015 r. (K.1132). Wbrew zapatrywaniom Sądu I instancji, lakoniczna jej zawartość i dosłowne powielenie treści poprzedniej opinii (patrz K. 1055, 1067), powoduje iż przedmiotowa opinia– co najmniej od strony formalnej – musi być uznana jako pozbawiona cech wnikliwości. Uwagę zwraca również fakt, iż biegli wskazując na potrzebę umieszczenia internowanego bez zgody w domu pomocy społecznej, w żaden sposób nie odnieśli się do przesłanek określonych w art. 38 ustawy z dnia 19 sierpnia 1994 r. o ochronie zdrowia psychicznego, poprzestając wyłącznie na wyrażeniu swego subiektywnego stanowiska. W sytuacjach wątpliwych, a już w szczególności w przypadkach, kiedy każda następna opinia stanowi powielenie treści poprzedniej, w sprawach o tak poważnym ciężarze gatunkowym, zastosowanie art. 204 k.k.w. in fine, przewidującego możliwość zasięgnięcia przez sąd opinii innych biegłych, winno być powinnością Sądu. Zdaniem Sądu Apelacyjnego, w stanie faktycznym niniejszej sprawy, taka potrzeba zachodzi. W sytuacji orzekania w przedmiocie dalszego stosowania środków zabezpieczających, od Sądu wymagane jest zachowanie szczególnej ostrożności przy rozstrzyganiu przedmiotowego zagadnienia tak, aby nie narażać internowanego na niecelowość dalszej izolacji i związane z tym negatywne konsekwencje. Nadto należy rozważyć kwestię czy zwolniony przebywając poza szpitalem daje gwarancję kontynuacji leczenia oraz przestrzegania porządku prawnego. Dlatego też Sąd I instancji winien w sposób wszechstronny i wnikliwy przeanalizować zgromadzony w sprawie materiał dowodowy. Asumpt w tym kierunku – między innymi z uwagi na podniesione wcześniej wątpliwości w opiniowaniu - winno stanowić dopuszczenie w trybie art. 204§1 k.k.w. dowodu z opinii innego zespołu biegłych (spoza Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej Szpitala Psychiatrycznego w Węgorzewie). Dopiero taka opinia będzie w stanie z wysokim prawdopodobieństwem określić, czy rzeczywiście możliwe jest uchylenie środka zabezpieczającego, czy też należy go kontynuować. Nie przesądzając kierunku rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie, dokonanie wyżej wskazanych z czynności przez Sąd I instancji doprowadzi do wszechstronnej analizy materiału dowodowego pod kątem wydania trafnej decyzji. W przypadku potwierdzenia przez nowy zespół biegłych wniosków opinii ze Szpitala Psychiatrycznego w Węgorzewie, decyzja ta nie powinna budzić trudności. Natomiast w sytuacji odmiennego rozstrzygnięcia, Sąd I instancji w przypadku rozważania decyzji w przedmiocie ewentualnego zwolnienia z internowania, będzie mógł uwzględnić treść obowiązujących od 1 lipca 2015 r. nowych regulacji prawnych, które pozwalają na pełniejszą i wszechstronniejszą kontrolę nad osobą podlegającą internacji przez organy wykonujące orzeczenie w przedmiocie środków zabezpieczających (patrz m.in. art. 93d§2 k.k., art. 99 k.k.). Mając na względzie powyższe, Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji. O wynagrodzeniu za obronę z urzędu w postępowaniu odwoławczym rozstrzygnięto na podstawie przepisu § 15 ust. 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r., poz. 461 ze zm). DCZ/pl prowadzenie spraw karnych adwokat Białystok cennik usług adwokata w sprawach karnych porady prawne w sprawach karnych pomoc prawna osobom osadzonym w szpitalu psychiatrycznym kancelaria adwokacka w Białystoku - opinie o adwokacie data publikacji: 2016-09-26 14:52:52 |
Zobacz także: Subsydiarny akt oskarżenia - przesłanki umorzenia postępowania Niesłuszne aresztowanie - odszkodowanie Wyrok w sprawie prowadzenia pojazdu pod wpływem narkotyków wyrok w sprawie rasistowskich zniewag w Białymstoku. Wyrok unniewiniajacy w sprawie o posiadanie i handel narkotykami Groźby karalne pozbawienia życia lub uszkodzenia ciała - wyrok. Stosowanie środka zabezpieczającego - internacja. Wyrok karny w sprawie narkotykowej Wyrok karny w sprawie o pobicie i groźby karalne. Wyrok karny - handel narkotykami. Termin do złożenia apelacji w sprawie karnej. Wyrok w sprawie odszkodowania i zadośćuczynienia za wypadek drogowy. Wyrok w sprawie o naruszenie dóbr osobistych. Powództwo o zadośćuczynienie i rentę wyrównawczą. Zakaz prowadzenia pojazdów - wyrok za kierowanie pod wpływem alkoholu Prowadzenie pojazdu pod wpływem alkoholu w warunkach recydywy Przywłaszczenie powierzonego mienia. Postanowienie w sprawie o zasiedzenie Stosowanie środka zabezpieczającego w stosunku do osoby niemogącej ponosić odpowiedzialności karnej Udzielenie przerwy w wykonaniu kary pozbawienia wolności Postanowienie w przedmiocie rozpoznania prośby o ułaskawienie Ocena konstytucyjności ustawy z dnia 22 lipca 2016 r. o Trybunale Konstytucyjnym Wyrok w sprawie karnej - wypadek drogowy ze skutkiem śmiertelnym. Wyrok w sprawie o wady dzieła - powództwo częściowe. Zabezpieczenie roszczenia w toku procesu. Wyrok w sprawie o zachowek - oddalenie powództwa. Wyrok w sprawie o zachowek - oddalenie powództwa. Naprawienie szkody w procesie karnym - utracone korzyści. Odwołanie od decyzji o wyokości emerytury rolniczej. Udzielenie przybicia sprzedaży nieruchomości. Zadatek - umowa sprzedaży nieruchomości. Powództwo o zadośćuczynienie za błąd lekarski. Odszkodowanie za śmierć członka rodziny. Zadośćuczynienie za skutki wypadku. Przekroczenie prędkości, zdjecie z fotradaru - niewskazanie sprawcy. Powództwo o przywrócenie posiadania - wyrok w sprawie. Zabezpieczenie roszczenia alimentacyjnego, postanowienie Sądu odwoławczego Powództwo o zapłatę z tytułu niespłaconego kredytu. Powództwo o zapłatę z tytułu składki OC Powództwo o odszkodowanie i zadośćuczynienie za naruszenie dóbr osobistych. Wyrok w sprawie karnej - posiadanie papierosów bez akcyzy. Odwołanie od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. Wniosek o zmianę postanowienia spadkowego. Postanowienie w sprawie podziału majątku wspólnego. Sprawa o przyznanie opiekunowi wynagrodzenia za opiekę nad całkowicie ubezwłasnowolnioną. Powództwo o zapłatę z tytułu umowy zlecenia. Postanowienie w sprawie wniosku o udzielenie przerwy w karze. Postanowienie w sprawie o podział majątku. Odszkdowanie za służebność przesyłu urządzeń telekomunikacyjnych. Sprawa o wynagrodzenie z tytułu umowy zlecenia - sucess fee Powództwo o zwrot pozyczki. Założenie projektu nowej ustawy o komornikach. Przedawnienie roszczeń z umowy pożyczki, zarzuty sądowe. Wyrok w sprawie karnej o rozbój. Postanowienie w sprawie o zabezpieczenie alimentów. Zażalenie na postanowienie w przedmocie przybicia właności nieruchomości. Zażalenie na postanowienie o kosztach w sprawie karnej. Sprawa o stalenie podlegania ubezpieczeniu społecznemu rolników. Postanowienie w przedmiocie tymczasowego aresztu. Uniewinnienie od zarzutu pobicia. Postanowienie umarzające sprawę o zapłatę. Umorzenie postępowania karnego o przywłaszczenie z uwagi na znikomą szkodliwość społeczną czynu. Oddalenie wniosku o warunkowe przedterminowe zwolnienie. Tymczasowe aresztowanie w postępowaniu karnym. Wyrok w sprawie o skapitalizowaną rentę. Wyrok karny - utrzymanie skazania. Przywłaszczenie mienia - wyrok skazujący. Skarga na czynność komornika - opłata za odnalezienie majątku. Postanowienie w przedmiocie zabezpieczenia alimentów. Wady wykonanwcze w umowie o roboty budowlane, wyrok cwyilny. Postanowienie w sprawie podziału majątku wspólnego. Odstąpienie od umowy kupna samochodu Pozbawienie wykonalności wyroku alimentacyjnego Skarga na komornika, wadliwe wyliczenie kosztów postępowania Posiadanie narkotyku, przypadek mniejszej wagi. Cofnięcie daarowizny na drodze sądowej Skarga na komornika - uchylenie postanowienia o umorzeniu egzekucji. Powództwo o zapłatę za nieruchomość. Skarga na komornika - ustalenie kosztów postępowania Odszkodowanie za wycięcie lasu przez sąsiada. Powództwo o zapłatę - wykup gruntu od Wspólnoty, za przekroczenie granic Wyrok w sprawie o czyn z art. 197 § 1 k.k. w zb. z art. 157 § 2 k.k. Zmiana powództwa w trakcie procesu, oddalenie powództwa. Odszkodowanie za bezumowne korzystanie z lasu Pozew o bezpodstawne wzbogacenie Skarga na komornika, zmiana kosztów egzekucji Skarga pauliańska, odpowiedzialność wspólników spółki jawnej Przedawnienie roszczeń alimentacyjnych, władza rodzicielska a alimenty. Kredyt we frankach szwajcarskich. Powództwo o alimenty od dorosłego dziecka. Powództwo o bezumowne korzystanie z nieruchomości. Służebność przesyłu Złożenie sprzeciwu od nakazu zapłaty wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu . Zażalenie na wysokość kosztów przynanych biegłym w sprawie. Powództwo o zapłatę - odstąpienie od umowy zakupu pojazdu. Roszczenie odszkodowawcze za zniszczenie najmowanej ruchomości Skarga na komornika w przedmiocie ustalonych kosztów egzekucji. Zażalenie na postanowienie o zabezpieczeniu roszczenia Skarga pauliańska, działanie dłużnika w pokrzywdzeniem wierzycieli przyszłych Nakaz opuszczenia domu zajmowanego wspólnie z pokrzywdzonym Zabezpieczenie kontaktów z małoletnim Pozew o zapłatę z tytułu pożyczki bankowej Umorzenie postępowania - koszty procesu. Zwrot kosztów obrony w przypadku częściowego uniewinnienia. Skarga o wznowienie postępowania spadkowego. Egzekucja kontaktów z dzieckiem, zagrożenie nakazem zapłaty za niewykonany kontakt. Wykonanie kontaktów z małoletnim dzieckiem Zmiana kontaktów z małoletnim dzieckiem Uniewinnienie w sprawie o jazdę pod wpływem alkoholu. Powództwo o odszkodowanie za zmarnowany urlop. Powództwo o zapłatę ubezpieczenia OC Udostępnienie akt w postępowaniu przygotowawczym Powództwo o zapłatę - brak legitymacji po stronie powodowej. Przywrócenie terminu do złożenia apelacji w sprawie karnej |
Osoba częściowo uniewinniona w sprawie z oskarżenia prywatnego - złożyła do Sądu wniosek o zasądzenie na jej rzecz kosztów obrony. Sąd I instancji uwzględnił wniosek i zasądził poniesione koszty zgodnie z przedłożoną umową z obrońcą oraz dowodem ich uiszczenia. Sąd Okręgowy uchylił zaskarżone przez drugą stronę postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Wskazując, że Sąd I instancji powinien bardziej wnikliwie dokonać oceny złożonego wniosku ...
Postanowienie jakie publikujemy - dotyczyło złożonego zażalenia na odmowę przywrócenia terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku. Skazany pozostawał w przekonaniu, że Sąd sprawę odroczy i nie będzie procedował pod jego nieobecność. Z uwagi na zmianę przepisów - Sąd rozprawę przeprowadził i wydał wyrok skazujący, o czym oskarżony nie wiedział. Docelowo wniosek o przywrócenie terminu nie został uwzględniony