Strona wykorzystuje COOKIES w celach statystycznych, bezpieczeństwa oraz prawidłowego działania serwisu.
Jeśli nie wyrażasz na to zgody, wyłącz obsługę cookies w ustawieniach Twojej przeglądarki.

Zgadzam się Więcej informacji

Ogłoszenia

» jesteś tutaj: » Ogłoszenia
Opłata od pełnomocnictwa - numer konta.

Konto Bankowe Urząd Miejski w Białymstoku opłata skarbowa od pełnomonictwa


Udzielenie pełnomocnictwa adwokatowi, wiąże się z obowiązkiem uiszczenia opłaty skarbowej. W przypadku składania pełnomocnictwa do instytucji w Białymstoku opłaty udziela się na następujące konto :

26 1240 5211 1111 0010 3553 3132


W przypadku gdy sprawa jest prowadzona w innej miejscowości - winna być dokonana na konto właściwego Urzędu Miejskiego.



Wpłaty bez prowizji na wyżej wymienione kont Departamentu Finansów Miasta Białegostoku można uiszczać w następujących punktach:

  • I Oddział w Białymstoku, ul. H. Sienkiewicza 40, 15-092 Białystok,
  • II Oddział w Białymstoku, Filia 5 w Białymstoku, ul. Porzeczkowa 14, 15-815 Białystok,
  • Oddział w Białymstoku, ul. Rynek Kościuszki 7, 15-950 Białystok,
  • I Oddział w Białymstoku, POB w Białymstoku, ul. Wiejska 45a, 15-351 Białystok,
  • II Oddział w Białymstoku, Filia 1 w Białymstoku, ul. Żelazna 7 lokal nr 3, 15-297 Białystok,
  • I Oddział w Białymstoku, ul. Al. J. Piłsudskiego 11/2, 15-443 Białystok,
  • II Oddział w Białymstoku, Filia 4 w Białymstoku, ul. Kard. S. Wyszyńskiego 3, 15-888 Białystok,
  • I Oddział w Białymstoku, ul. Zielonogórska 2, 15-674 Białystok.

data publikacji: 2015-10-04 18:16:11
Powódka wniosła o zasądzenie na jej rzecz wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości – poprzez wybudowanie parociągu pod powierzchnią działki. Przed wytoczeniem powództwa, została na rzecz przedsiębiorstwa przesyłowego ustanowiona służebność przesyłu. Uprawomocnienie się tego postanowienia rozpoczęło roczny bieg przedawnienia roszczeń przeciwko samoistnemu posiadaczowi. Pojęcie „zwrot rzeczy” nie ma definicji normatywnej, ale w drodze wykładni nadaje mu się szerokie znaczenie. W orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się, że termin ten należy wiązać nie tylko ze świadomym przekazaniem rzeczy przez dotychczasowego posiadacza samoistnego jej właścicielowi, lecz z każdą sytuacją, w której właściciel uzyskał możliwość bezpośredniego władztwa nad rzeczą, a dotychczasowy posiadacz to władztwo utracił.

Powodowie domagali się ustalenia, że ich córę obciąża względem nich obowiązek alimentacyjny. Jego realizacji domagali się w ten sposób, żeby córka nieodpłatnie umożliwiła im korzystanie z części nieruchomości. Sąd oddalił jednak apelację uprawnionych, wskazując że wobec matki, córka wykonuje obowiązek alimentacyjny, w ten sposób że pozwala jej korzystać z części nieruchomości. W stosunku do ojca, ustalono że nie może żądać świadczeń alimentacyjnych od córki, bowiem sam świadczeń takich nie wykonywał, znajduje się w lepszej sytuacji majątkowej niż córka, nie wykazał że znajduje się w stanie niedostatku, a ponadto jego zachowanie wobec córki pozostaje sprzeczne z zasadami współżycia społecznego.