Strona wykorzystuje COOKIES w celach statystycznych, bezpieczeństwa oraz prawidłowego działania serwisu.
Jeśli nie wyrażasz na to zgody, wyłącz obsługę cookies w ustawieniach Twojej przeglądarki.

Zgadzam się Więcej informacji

Aktualności

» jesteś tutaj: » Aktualności
Sąd w niniejszej sprawie rozstrzygał winę  kierującej pojazdem mechanicznym, która przy wykonywaniu manewru skrętu - zderzyła się z wyprzedzającym ją motocyklem. PO uzyskaniu opinii biegłego, prokuratura zdecydował się na wystosowanie aktu oskarżenia, jednakże ustalenia i ocena zdarzenia przez Sąd - doprowadziły do uniewinnienia oskarżonej i przyjęcia, że to motocyklista odpowiadał za zdarzenie.
Zapraszam do zapoznania się z treścią postanowienia w sprawie o zabezpieczenie roszczeń alimentacyjnych. Sąd apelacyjny rozstrzygał zażalenia stron na wydane postanowienie - w zakresie terminu udzielonego zabezpieczenia, jak również jego zasadności.
Postanowienie w przedmiocie rozpoznania prośby o ułaskawienie

Sygn. akt XV K /11
P O S T A N O W I E N I E

Dnia 12 października 2015 r.

Sąd  Rejonowy  w  Białymstoku  w  XV  Wydziale  Karnym  w składzie:
Przewodniczący: SSR A J
przy udziale protokolanta M
przy udziale prokuratora P
po rozpoznaniu na posiedzeniu sprawy Adama T
z wniosku skazanego
w przedmiocie rozpoznania prośby o ułaskawienie
na podstawie art. 564 § 1 i 2 k.p.k.
p o s t a n a w i a
1. zaopiniować negatywnie prośbę skazanego Adama T o ułaskawienie w sprawie XV K 11.
2. przekazać opinię wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Białymstoku.

UZASADNIENIE

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 24.08.2011 roku w sprawie XV K /15 Adam T został skazany za czyny z art. 177 § 2 kk w zw. z art. 178 kk, art. 178a § 1 kk na karę 5 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Wobec skazanego orzeczono także środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na zawsze.  Wyrokiem Sądu Okręgowego w Białymstoku z dnia  21.12.2011 roku  w sprawie VIII Ka 739/ 11, utrzymano w mocy wyrok Sądu Rejonowego. Postanowieniem z dnia 15.01.2015 r. Sad Okręgowy w Łomży udzielił Adamowi T warunkowego przedterminowego zwolnienia wyznaczając dwuletni okres próby, oddał go pod dozór kuratora sądowego i nałożył na niego obowiązki informowania kuratora o przebiegu okresu próby, powstrzymywania się od nadużywania alkoholu, podjęcia starań o zatrudnienie.

Obecnie skazany złożył prośbę o ułaskawienie.



Sąd zważył, co następuje:
Wniosek skazanego Adama T nie zasługuje na uwzględnienie. W uzasadnieniu wnioskujący podniósł, iż dotychczas nie wchodził w konflikt z prawem i poza skazaniem w przedmiotowej sprawie, był osobą niekaraną. Adam T podał również, że obecnie sytuacja jego rodziny jest trudna, bowiem wydanie przeciwko niemu wyroku skutkowało utrata uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi na zawsze, co uniemożliwi mu podjęcie zatrudnienia w wyuczonym zawodzie mechanika samochodowego i narazi na zadłużenie finansowe, gdyż mieszka z matką, która dysponuje jedynie niewysokim świadczeniem rentowym. Skazany stwierdził ponadto, iż ułaskawienie pozwoli mu powrócić do normalnego życia.

Sąd zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 563 k.p.k Sąd rozpoznając prośbę o ułaskawienie bada w szczególności zachowane skazanego po wydaniu wyroku, rozmiary wykonanej już kary, stan zdrowia skazanego i jego warunki rodzinne, naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem, a przede wszystkim szczególne wydarzenia, jakie nastąpiły po wydaniu wyroku. Skazany motywując swój wniosek wskazał, że wejście w konflikt z prawem spowodowane było „skrajną nieodpowiedzialnością”. Zaznaczył, iż po osadzeniu w zakładzie karnym odbył terapię dla osób, które spowodowały wypadek po spożyciu alkoholu.. Ponadto wyraził żal, z powodu dokonanego przez niego w przeszłości czynu.

Zgodnie z opinią o skazanym, Adam T przebywając do dnia 15.01.2015 roku w Zakładzie Karnym Grady Woniecko, zachowywał się poprawnie. Był dwukrotnie karany i wielokrotnie nagradzany regulaminowo, nie przejawia zachowań agresywnych.  Był zatrudniony  poza jednostką w systemie bez konwojenta. Ukończył szkołę średnią. Karę odbywał w systemie programowego oddziaływania.

Przechodząc do meritum rozważań podkreślić należy przede wszystkim, iż instytucja ułaskawienia jest instytucją wyjątkową, przewidzianą w celu łagodzenia rygoryzmu stosowania przepisów karnych w sytuacji zaistnienia w konkretnym jednostkowym przypadku szczególnych okoliczności. To jest takich wyjątkowych zdarzeń, które czyniłyby wykonywanie kary rzeczywiście niehumanitarnym, czy też wręcz nieracjonalnym. Mając na względzie powyższe należy stwierdzić, że takie specjalne okoliczności w przypadku skazanego Adama T nie wystąpiły. Sąd nie kwestionuje szczerości chęci powrotu skazanego do społeczeństwa, czy też szczerości twierdzeń, iż zrozumiał on dokąd doprowadziło go nieodpowiedzialne zachowanie i ignorowanie przepisów prawa. Jednakże nie mogą ujść uwadze takie okoliczności jak okoliczności w jakich do popełnienia przestępstwa i zaistniałe nieodwracalne skutki w postaci śmierci innej młodej osoby. Orzeczona kara pozbawienia wolności, podobnie jak środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, co podnosi we wniosku skazany, z pewnością stanowią znaczną dolegliwość, jednakże powodem ułaskawienia nie może być jedynie fakt, iż skazany kontynuował naukę w kierunku mechaniki samochodowej, mimo świadomości ciążącego na nim zakazu prowadzenia pojazdów. Skazany jest osoba młodą i mając świadomość istniejących obciążeń nie zdecydował się mimo możliwości – skończył przecież w warunkach ZK szkołę, na przekwalifikowanie się. Zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych ma na celu eliminację skazanego z ruchu, jak też oddziaływanie wychowawcze na sprawcę przestępstwa. Skazany, co sam zresztą podkreślił we wniosku wykazał się daleko posuniętą nieodpowiedzialnością. Nie myślał o konsekwencjach swojego zachowania, także w kontekście możliwości wykonywania zawodu. Zatem w ocenie Sądu brak jest podstaw do przyjęcia, iż obecnie, przebywając na wolności niespełna kilka miesięcy, daje gwarancję, iż takiego zachowania, które spowodowało umieszczenie go w jednostce penitencjarnej,  nie powtórzy w przyszłości.

Należy przy tym podkreślić, iż z załączonej dokumentacji odnośnie sytuacji rodzinnej i finansowej wynika, iż matka skazanego zamieszkuje także z jego pełnoletnim rodzeństwem, które winno posiadać własne dochody, a zatem fakt wydania wyroku nie doprowadził do pozbawienia rodziny skazanego środków utrzymania. Ponadto z wywiadu kuratora wynika, iż w mieszkaniu tym zamieszkuje także ojciec skazanego mający stałe źródło dochodu.

Należy podkreślić, iż skazany z jako osoba, która posiadając uprzednio prawo jazdy musiał orientować się w obowiązujących przepisach i wiedział, jakie konsekwencje spowoduje ich naruszenie, łącznie z długofalowymi skutkami, w postaci utrudnienia w wykonywania zawodu mechanika. Wprawdzie dotychczasowy tryb życia skazanego był nienaganny, nie może to być jednak samoistną podstawą do uznania, iż aktualnie należy skazanego ułaskawić. Skazany był osobą młodą, zatem jego uprzednia niekaralność za przestępstwa nie była okolicznością nadzwyczajną – powinna być regułą a nie wyjątkiem. Po wydaniu wyroku również nie zaszły żadne okoliczności, które by za tym przemawiały. Wywiad kuratora co prawda wskazuje, iż w chwili obecnej zachowanie skazanego jest poprawne, podjął zatrudnienie. Tym niemniej w ocenie Sądu od chwili warunkowego przedterminowego zwolnienia minął zbyt krótki okres, aby stanowczo i kategorycznie wnioskować, iż jego zachowanie pozwala wydać pozytywną opinię w przedmiocie ułaskawienia.

W związku z powyższym należało prośbę skazanego zaopiniować i orzec jak w pkt. 1, zaś mając na uwadze, iż w sprawie wyrokował także Sąd II Instancji, należało orzec jak w pkt. 2 niniejszego postanowienia.





adwokat Białystok - wniosek o ułaskawienie

cennik usług adwokackich - prawnik Białystok

porady prawne w sprawach karnych adwokat Białystok



data publikacji: 2016-09-06 22:34:22

Zobacz także:
Wyrok w sprawie odszkodowania i zadośćuczynienia za wypadek drogowy.
Wyrok w sprawie o naruszenie dóbr osobistych.
Powództwo o zadośćuczynienie i rentę wyrównawczą.
Zakaz prowadzenia pojazdów - wyrok za kierowanie pod wpływem alkoholu
Prowadzenie pojazdu pod wpływem alkoholu w warunkach recydywy
Przywłaszczenie powierzonego mienia.
Postanowienie w sprawie o zasiedzenie
Stosowanie środka zabezpieczającego w stosunku do osoby niemogącej ponosić odpowiedzialności karnej
Udzielenie przerwy w wykonaniu kary pozbawienia wolności
Ocena konstytucyjności ustawy z dnia 22 lipca 2016 r. o Trybunale Konstytucyjnym
Wyrok w sprawie karnej - wypadek drogowy ze skutkiem śmiertelnym.
Wyrok w sprawie o wady dzieła - powództwo częściowe.
Zabezpieczenie roszczenia w toku procesu.
Wyrok w sprawie o zachowek - oddalenie powództwa.
Wyrok w sprawie o zachowek - oddalenie powództwa.
Naprawienie szkody w procesie karnym - utracone korzyści.
Odwołanie od decyzji o wyokości emerytury rolniczej.
Udzielenie przybicia sprzedaży nieruchomości.
Postanowienie w przedmiocie dalszego stosowania środka zabezpieczajacego.
Zadatek - umowa sprzedaży nieruchomości.
Powództwo o zadośćuczynienie za błąd lekarski.
Odszkodowanie za śmierć członka rodziny.
Zadośćuczynienie za skutki wypadku.
Przekroczenie prędkości, zdjecie z fotradaru - niewskazanie sprawcy.
Powództwo o przywrócenie posiadania - wyrok w sprawie.
Zabezpieczenie roszczenia alimentacyjnego, postanowienie Sądu odwoławczego
Powództwo o zapłatę z tytułu niespłaconego kredytu.
Powództwo o zapłatę z tytułu składki OC
Powództwo o odszkodowanie i zadośćuczynienie za naruszenie dóbr osobistych.
Wyrok w sprawie karnej - posiadanie papierosów bez akcyzy.
Odwołanie od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego.
Wniosek o zmianę postanowienia spadkowego.
Postanowienie w sprawie podziału majątku wspólnego.
Sprawa o przyznanie opiekunowi wynagrodzenia za opiekę nad całkowicie ubezwłasnowolnioną.
Powództwo o zapłatę z tytułu umowy zlecenia.
Postanowienie w sprawie wniosku o udzielenie przerwy w karze.
Postanowienie w sprawie o podział majątku.
Odszkdowanie za służebność przesyłu urządzeń telekomunikacyjnych.
Sprawa o wynagrodzenie z tytułu umowy zlecenia - sucess fee
Powództwo o zwrot pozyczki.
Założenie projektu nowej ustawy o komornikach.
Przedawnienie roszczeń z umowy pożyczki, zarzuty sądowe.
Wyrok w sprawie karnej o rozbój.
Postanowienie w sprawie o zabezpieczenie alimentów.
Zażalenie na postanowienie w przedmocie przybicia właności nieruchomości.
Zażalenie na postanowienie o kosztach w sprawie karnej.
Sprawa o stalenie podlegania ubezpieczeniu społecznemu rolników.
Postanowienie w przedmiocie tymczasowego aresztu.
Uniewinnienie od zarzutu pobicia.
Postanowienie umarzające sprawę o zapłatę.
Umorzenie postępowania karnego o przywłaszczenie z uwagi na znikomą szkodliwość społeczną czynu.
Oddalenie wniosku o warunkowe przedterminowe zwolnienie.
Tymczasowe aresztowanie w postępowaniu karnym.
Wyrok w sprawie o skapitalizowaną rentę.
Wyrok karny - utrzymanie skazania.
Przywłaszczenie mienia - wyrok skazujący.
Skarga na czynność komornika - opłata za odnalezienie majątku.
Postanowienie w przedmiocie zabezpieczenia alimentów.
Wady wykonanwcze w umowie o roboty budowlane, wyrok cwyilny.
Postanowienie w sprawie podziału majątku wspólnego.